Recensione:
Eschilo o Euripide? Dioniso, il patrone del teatro classico, deluso della mediocrità dei giovani poeti ateniesi si decide, con la morte dell’ultimo grande della tragedia greca, Sofocle, di andare dal re delle tenebre Plutone e richiedere la restituzione in vita di uno dei due autori! Ma si trova nel dilemma della scelta: quale dei due scegliere? il didascalico, pomposo ed epico Eschilo o l’avangardista innovatore Euripide? La ragione gli suggerisce il primo ma il cuore, il secondo!
Continuare a difendere la Repubblica ad ogni costo oppure scendere a patti con le oligarchie in giro per la Grecia risparmiando alla città di Atene il fardello della guerra? Questo è il problema di fondo su cui si imbatte pure Aristofane nelle sue ultime opere, ma la scelta finale nelle "rane" è curiosa, quanto contradditoria. Eschilo, formato nella generazione di Maratona è un fautore della democrazia e per difenderla non disdegna l’azione eroica e la guerra. Euripide invece dubita della sua efficacia mentre teme fortemente quel costante degrado della democrazia in demagogia, che poi è l’anticamera della guerra. Eppure è su Eschilo che cade la scelta, probabilmente a causa della contingenza storica - lo scontro civile nelle Arginuse - che spinge Aristofane a un atteggiamento più "responsabile" nonostante la sua adesione al partito della pace fosse incondizionata.
Opera ricca di coreografie, autentico musical arcaico le Rane risulterà alla fine vincitore del festival delle Lenee del 405 aC con un finale ancora più sorprendente. Eschilo dovrà consegnare una spada e una corda a chi la guerra difende invitandolo al suicidio. Al grande tragico del teatro classico è offerto un supplemento di vita a condizione che il suo insegnamento inviti alla distensione e scoraggi costoro che da posizione governative traggono legittimazione dalla guerra. A costo di sacrificare la sua proverbiale ammirazione per tutto quel che sà di eroico e bellicoso.
